Наука — это всего лишь инструмент, а как уж он будет использоваться, зависит от общества. Ученые могут создать вакцину, но они не в состоянии сказать нам, надо ли жертвовать всей экономикой ради спасения жизней нескольких тысяч старушек и хронических больных. Коллективная солидарность перед лицом болезни, основанная не только на полицейском принуждении, но и на этическом самосознании — это плод двухтысячелетнего воздействия христианства. 

Я никогда не слышал, чтобы кто-то обвинял ученых, вовлеченных в благотворительность или охрану редких видов, в попрании принципов научной доказательности. Тогда в чем же провинились биологи, физики или химики, которые живут в соответствии с религиозными идеями, истинность которых обосновать так же невозможно, как и истинность императивов секулярной морали? 

В западном богословии эволюция, изучаемая наукой, чаще всего отождествляется с процессом сотворения мира Богом. Однако этот взгляд влечет за собой необходимость серьезного пересмотра традиционного христианского учения о грехопадении и искуплении. Если человек был сотворен посредством эволюции, то изначально он находился в полуживотном состоянии и был подвержен смерти и болезням, что несовместимо с понятием о единстве с Богом. Поэтому многие теистические эволюционисты полностью отрицают факт грехопадения и вместо этого видят в истории человечества лишь непрерывное восхождение от низшего к высшему. В этой перспективе греховность интерпретируется как неизбежное следствие животных инстинктов, которыми Бог наделил человеческое естество с самого начала. Сторонники альтернативного подхода считают, что примитивные люди на заре истории могли совершить нечто похожее на грехопадение, однако последствия этого происшествия не оказали никакого влияния на остальной мир. Несовместимость теистического эволюционизма с учением о грехопадении является важным контраргументом против этой модели согласования христианства и теории эволюции. 

В статье приводится краткий обзор истории младоземельного креационизма, которая распадается на два этапа – этап библейской геологии, начавшийся в Великобритании в 1820-е годы и завершившийся в 1860-е годы, и современный этап, стартовавший в США в 1920-е годы и длящийся и поныне. На протяжении обоих этих этапов младоземельные креационисты делали попытки использовать представления об эволюции для защиты буквального понимания библейского рассказа о сотворении мира и потопе. По их мнению, допущение о сверхбыстрой эволюции после потопа позволяло объяснить, как небольшое число видов, находившихся в Ноевом ковчеге, могло дать начало современной фауне сухопутных животных без сверхъестественного вмешательства со стороны Бога. Рецепция отдельных элементов эволюционного учения представителями младоземельного креационизма доказывает, что свойственный ему антиэволюционизм не был столь абсолютен, как принято считать. 

Современный атеизм с момента своего появления в XVIII веке становился тормозом научного прогресса почти столь же часто, как и религиозный фундаментализм. Из желания насолить религии в споре истины и заблуждения атеисты нередко выступали на стороне последнего. Антирелигиозные предрассудки с завидной частотой толкали к ошибочным суждениям в научных вопросах. 

Зачем патриарху Кириллу как религиозному деятелю понадобилось критиковать постмодернизм? Быть может, он рассуждает скорее как государственный деятель, который со своей заботой об «универсальной законности» уместнее смотрится среди генералов, чем среди христианских теологов?